Pour ou contre la démission d'OJS?


 Page 4 sur 6 [ 79 messages ] 

Pour ou contre la démission d'OJS?

Le sondage s’est terminé le 26 Avr 2012 17:43

41%

[ 12 ]

48%

[ 14 ]

10%

[ 3 ]

Nombre total de votes : 29

Auteur Message

John-John

Illustre Immortel

Citoyen de Monorail City

Avatar de l’utilisateur

  • Inscrit le: 05 Juil 2009 13:44
  • Messages: 7227
  • Localisation: Ma maison en pain d'épice à Shelbyville
  • Emploi: Rockstar
  • Dollars: 18 000.20$
Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 14 Avr 2012 18:33

Disons que le pouvoir est divisé en 3 parties : administration, consulat, technique. Leo était admin + consul (à une époque Manta, en tant que chef de la police, était un peu consul) et ceux qui géraient la technique étaient des membres à qui Leo faisait appel, comme Barto. Aujourd'hui la technique, c'est Malou. Le consulat, c'est OJS. L'administration... Bah c'est OJS aussi. Or si on réduit le champ d'action de ce dernier on crée un manque, manque qui nécessitera peut-être l'élection d'un nouvel administrateur ? Un agrandissement du pouvoir du chef de la police ?
A moins que le consul ne devienne un Leolio-bis à cela près que TOUS ses agissements devraient être approuvés par la majorité au préalable, ce qui est contraignant mais pas si mal.

Arrêtez de poster, j'ai l'air HS maintenant. :x


Un personne aime ce message : Crêpe au Nutella

Crêpe au Nutella

Maire

Citoyen de Springfield

Avatar de l’utilisateur

  • Inscrit le: 19 Juil 2007 12:06
  • Messages: 1090
  • Localisation: Au Quartier Marchand.
  • Ancien Pseudo: Yann
  • Simpsons: Springfield: yann-albin379
  • Dollars: 2 930.00$
Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 14 Avr 2012 18:34

Cette présente situation prend des proportions phénoménales ... :lol:

Je n'aurais jamais imaginé que nous pourrions en arriver là. J'ai eu le courage de lire tous les postes - même les plus longs - et je constate une chose : heureusement que des membres comme JJ, Loukos Luke, Orenthal et Zorg ont un tel niveau intellectuel car sinon, toute ses discutions ne mènerait à rien.




Image

Fry3000

Nouvel Immortel

Citoyen de Monorail City

Avatar de l’utilisateur

  • Inscrit le: 24 Fév 2004 19:36
  • Messages: 5668
  • Localisation: La planète Terre
  • Titre: Slasher
  • Dollars: 505.00$
Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 14 Avr 2012 21:24

Loukos Luke a écrit:
J'ai pas tout lu,et certains posts sont assez inutiles,notamment celui d'une petite daube comme Symbol Simpson qui à part des problèmes n'a pas su nous apporter grand chose.

Voilà ça c'est dit.J'avais pas envie de faire semblant de prendre ses posts en compte et de me fatiguer à y répondre.C'est aussi utile que se fatiguer à enfoncer une porte ouverte.






Image

Zorg [LUB]

Jeune Légende

Avatar de l’utilisateur

  • Inscrit le: 09 Mai 2009 18:45
  • Messages: 2113
  • Localisation: In your motherfucking motherfucker ass ! Motherfucker !
  • Titre: Eviv Bulgroz /!
  • Dollars: -5 696.44$
Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 15 Avr 2012 16:26

John-John a écrit:
A moins que le consul ne devienne un Leolio-bis à cela près que TOUS ses agissements devraient être approuvés par la majorité au préalable, ce qui est contraignant mais pas si mal.



Sérieusement ? Après toute la merde que nous a fait OJS jusqu'à maintenant, le seul truc que tu proposes c'est de le promouvoir administrateur ? C'est une blague ?




Image

John-John

Illustre Immortel

Citoyen de Monorail City

Avatar de l’utilisateur

  • Inscrit le: 05 Juil 2009 13:44
  • Messages: 7227
  • Localisation: Ma maison en pain d'épice à Shelbyville
  • Emploi: Rockstar
  • Dollars: 18 000.20$
Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 15 Avr 2012 16:44

L'idée d'élire un 2e admin (en plus du consul donc) me plait bien mais on a beaucoup de membres à responsabilités donc je propose une alternative, qui revient plus ou moins à garde le poste de consul tel qu'il est occupé par OJS aujourd'hui à ceci près que les annonces globales et le reste seraient proposés au peuple avant d'être mis en place (ou non). Ce serait quoi le problème du coup ? (ceci est une vraie question)

Loukos Luke

Illustre Immortel

Citoyen de Monorail City

Avatar de l’utilisateur

  • Inscrit le: 26 Juil 2005 21:04
  • Messages: 7573
  • Localisation: Loin de chez lui
  • Titre: Pauvre cow-boy solitaire
  • Dollars: 3 072.14$
Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 15 Avr 2012 20:29

Oué Fry qu'y a-t-il ? C'est pas trop violent pour toi j'espère ?

Suite à la découverte que le Consul manipulait les Lois afin de nous la glisser au lieu de faire en sorte que ces dernières nous protègent,je vote pour au Sondage.

Ne pas être d'accord avec OJS est une chose.Découvrir qu'il n'a de Consul que le nom en est une autre.




Un tournoi Fifa 14 sur PS3 ? Cliquez !

Orenthal James Simpson

Avatar de l’utilisateur

Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 15 Avr 2012 20:50

Loukos Luke a écrit:
Oué Fry qu'y a-t-il ? C'est pas trop violent pour toi j'espère ?


T'es pathétique.

Je vois que tes limites ont été atteintes. En plus de n'avoir rien à proposer, tu viens te permettre d'insulter les membres sous couvert de dire les chose crument. T'es un adulte, toi ? Je crois voir ces petites insultes que les enfants de bas âge prononcent dans la cour de récréation pour se tester, ou parce que, du fait des limites dus à leur âge, n'ont que cela à dire. Mais de quel droit te permets-tu d'injurier un membre ? Mais tu n'as rien de plus qu'un autre, tu n'es pas une exception. T'es juste un paumé qui croit être la super-star qu'il était avant.

Entre ceux qui traitent mes soutiens de grosse daube, ceux qui les qualifient de lèches-bottes, et ceux qui émettent des théories fumeuses, on a tout vu. Je vous entends dire qu'on ne vous a pas assez entendu ou retenu ce que vous proposiez ou contestiez, mais vous venez nous dire que ceux qui se prononcent en ma faveur devraient ne rien faire d'autre que se taire; vous refusez aux autres ce que vous affirmez qu'on vous refuse. Tu n'es pas crédible.

J'aurais honte d'être soutenu par quelqu'un comme toi. Encore heureux que tu ne votes pas pour moi, tiens, que des cas comme toi soient opposés à moi, cela ne peut que renforcer ma position et mes convictions.

Loukos Luke

Illustre Immortel

Citoyen de Monorail City

Avatar de l’utilisateur

  • Inscrit le: 26 Juil 2005 21:04
  • Messages: 7573
  • Localisation: Loin de chez lui
  • Titre: Pauvre cow-boy solitaire
  • Dollars: 3 072.14$
Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 15 Avr 2012 21:02

J'ai toujours eu une dent contre Symbol,qu'il te soutienne ou pas.
Donc pas la peine de te poser en victime en disant que j'empêche tes soutiens de s'exprimer.
C'est juste que je trouves Symbol pathétique et c'est toi qui devrait te trouver pitoyable d'avoir un soutien comme lui.

En même temps,question respect du site et de ses membres vous êtes largement sur la même longueur d'ondes : La mauvaise foi et la manipulation.

Et bien sûr qu'on a proposé des choses dans certains cas de conflit avec toi,seulement tu ne sais pas écouter rappelles-t-en,ou alors tu décrètes automatiquement que seuls tes arguments tiennent le coup.

J'ai toujours eu mon franc parler,il me dessert parfois.Mais j'ai au moins le mérite d'avoir su garder la tête froide quand j'avais des responsabilités.

Qu'est-ce qui ne renforce pas tes positions et tes convictions ? T'aimes tellement t'écouter parler que quoi qu'on dise le résultat est toujours celui là.
Et pas la peine d'essayer de dériver le sujet en s'attaquant à ma façon de m'exprimer.
Ce n'est pas moi qui utilise les failles du jeu pour manipuler des gens qui t'ont pourtant fait confiance.




Un tournoi Fifa 14 sur PS3 ? Cliquez !

Orenthal James Simpson

Avatar de l’utilisateur

Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 15 Avr 2012 21:09

Je vous ai tous entendu, et mis à part ta proposition qui ne me concerne pas, qui est celle d'un panneau qui afficherait les élections en cours, tu n'as rien proposé.

Je te liste mes mesures (cliquez ici pour la lecture de la liste complète et détaillée des mesures mises en place), dis-moi ce que tu as proposé, ou ce qui a plus généralement été proposé, si ce n'est la contestation :

Orenthal James Simpson a écrit:
- la redéfinition du rôle des policiers
- la limitation à un modérateur par sous-forum
- le super-modérateur
- les avertissements
- l'aménagement du territoire
- la fin des mandats à durée déterminée
- le bureau électoral
- la nouvelle organisation des élections
- les votes modifiables à tout instant
- rééquilibrage du temps des phases
- la liste électorale

Zorg [LUB]

Jeune Légende

Avatar de l’utilisateur

  • Inscrit le: 09 Mai 2009 18:45
  • Messages: 2113
  • Localisation: In your motherfucking motherfucker ass ! Motherfucker !
  • Titre: Eviv Bulgroz /!
  • Dollars: -5 696.44$
Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 15 Avr 2012 21:18

Orenthal James Simpson a écrit:
- la redéfinition du rôle des policiers => faute d'avoir pu les supprimer
- la limitation à un modérateur par sous-forum => une avancée majeure pour lutter contre l'inactivité des modérateurs
- le super-modérateur => super-inutile
- les avertissements => déjà existants avant ton arrivée...
- l'aménagement du territoire => ????
- la fin des mandats à durée déterminée => pour devenir Consul à Vie
- le bureau électoral => souille tous les sous-forums
- la nouvelle organisation des élections => suppression du vote blanc
- les votes modifiables à tout instant => utilité ?
- rééquilibrage du temps des phases => Merci OJS, ça va beaucoup mieux comme ça !
- la liste électorale => la quoi ?



J'avoue, en voilà de grandes avancées ! SC ne s'en porte que mieux !




Image

Orenthal James Simpson

Avatar de l’utilisateur

Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 15 Avr 2012 21:30

Je vois surtout que tu n'as pas pris en compte les explications données dans l'autre message (que ce soit tes points d'interrogation pour la question de l'aménagement du territoire ou celle des avertissements).

Pour les avertissements, ils existaient bel et bien avant mon arrivée, mais leur valeur pécuniaire a été définie. Il est utilisée dans le cas où un membre posterait un message dans le seul intérêt de récolter l'argent qu'il obtient.

La nouvelle organisation des élections, si tu avais lu le message, tu comprendrais que c'est le fait d'ajouter en lien le programme de chaque candidat, et rien d'autre.

Les votes modifiables à tout instant on une utilité. Par exemple, si un membre dit une chose dans son programme, qu'un membre vote pour lui parce qu'il adhère ce qu'il a écrit, et qu'il change le sens lorsqu'il discute avec les autres membres, celui qui a voté n'est pas obligé de supporter le choix qu'il a fait précédemment, parce que le membre a dénaturé le sens premier de son propos. Il n'y a que toi pour ne pas voir l'utilité d'une telle mesure.

La liste électorale : va donc lire l'autre message.

Je ne reviens que sur une seule chose, les trois premières propositions et leur cohérence, le reste a été expliqué. La redéfinition du rôle des policiers permet aux modérateurs de... modérer. La limitation à un modérateur par sous-forum nous permet de ne pas avoir 28 modérateurs, sachant que l'activité du forum est en baisse; et le super-modérateur vient en renfort pour soutenir ces modérateurs lorsqu'ils s'absentent, ou s'ils lui demandent du soutien.

Loukos Luke

Illustre Immortel

Citoyen de Monorail City

Avatar de l’utilisateur

  • Inscrit le: 26 Juil 2005 21:04
  • Messages: 7573
  • Localisation: Loin de chez lui
  • Titre: Pauvre cow-boy solitaire
  • Dollars: 3 072.14$
Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 15 Avr 2012 22:19

- la redéfinition du rôle des policiers : Oué ? Je vois pas vraiment comment,tu ne fais que les opposer aux modos au lieu de travailler avec les deux parties main dans la main.De plus tu les diabolise à outrance en parlant d'ingérence qui est un mot bien trop gros par rapport aux tort que tu leur reproches.Tu n'as jamais aimé les flics et tu ne leur apporte rien par conséquent.

- la limitation à un modérateur par sous-forum : Inutile.Les forums ont été le mieux modérés quand il s'agissait de gens qui présentaient leurs candidatures en binôme.Le fait de pas être tout seul pour certains projets ou pour des forums très fréquentés peut être un gros plus.

- le super-modérateur : Election tronquée,mise en place d'un membre dans le seul but de satisfaire tes besoins.

- les avertissements : Euh oué ? C'est sûr que ça va révolutionner tout SC.

- l'aménagement du territoire : A part la séparation Maires/Modos je vois pas de quoi tu parles.Idée qui n'est ni bonne ni mauvaise.Idée,c'est tout.

- la fin des mandats à durée déterminée : On sait comment ça a été fait.Mesure qui se devait d'être prise de toute manière.

- le bureau électoral : Le truc super chiant qu'on voyait partout ?

- la nouvelle organisation des élections : Au moins un truc bien,elles ont le mérite d'être plus claires.

- les votes modifiables à tout instant : Je m'y suis opposé au début,ils peuvent en effet avoir leur utilité dans ton cas de figure.Mais encore une fois,cette décision (que je ne crois pas avoir vue dans ton programme ) a été prise sans consultation avant.

- rééquilibrage du temps des phases : Gné ?

- la liste électorale : L'avènement de l'arrivisme.

J'ai proposé des choses qui ne sont pas toujours des contres idées aux tiennes car ce n'est pas ce que tu fais à quoi je m'oppose,c'est la façon dont tu le fais.

J'ai proposé la signalisation claire des élections pour que tu arrête de nous souler avec les Annonces Globales notamment.Même si selon moi,un membre qui s'intéresse réellement à un forum se doit de savoir quand des élections y ont lieu.

Je t'ai aussi proposé de ne pas bafouer la démocratie en respectant l'usage du vote blanc et d'accepter que certaines de tes idées,mêmes si tu les crois nécessaires,peuvent attendre pour le peuple de SC et tu n'as pas su l'entendre.Nous nous retrouvons donc avec un SM dont la majorité n'a pas voulu et que tu nous as imposé de force.

J'ai proposé que tu arrêtes de complexifier le jeu à outrance en tentant d'y ajouter des choses pour le RP qui,en plus de corser le jeu et la narration,n'amuseront que bien peu de monde.Et quand on voit que ta capsule temporelle s'est retrouvée partout en même temps alors qu'elle ne peut être qu'à un seul endroit,on peut douter de ta maitrise de ce mode d'expression.

J'ai donc fait quelques propositions sympathiques,mais n'étant pas Consul ce n'est pas à moi d'élaborer un programme.
Par contre,voyant que le tien bafoue et la démocratie et le peuple j'ai tout naturellement le droit de contester,même si cela te fait bien chier,je suis tout à fait dans mon droit.

La cerise sur le gâteau étant le ton arrogant sur le chat que tu as eu pour me dire que "nous serions tout le temps en retard" après que j'ai parlé de la non-conformité de l'élection du SM à PDF.
Je me suis rendu compte qu'en plus de mal faire passer tes idées,tu prévoyais tes coups à l'avance dans le but de manipuler le plus grand nombre autour de toi.De ce fait tu es à ton propre service,et non à celui des autres qui t'ont pourtant élu pour ça.

Tu crois que SC est ton jouet,ton labo comme l'a dit Abraham.Tu joues un rôle sans doute,comme le veut le principe du RP.Mais ce que tu as oublié,c'est que SC est une communauté et que celle ci ne t'appartient pas.Cette communauté a aussi envie de jouer,s'amuser,proposer,oeuvrer ... Elle n'a pas envie de suivre la ligne de conduite d'un seul mais de s'éparpiller dans tout les sens,de tripper.
Et toi tu brimes le plaisir de jeu des gens en prenant des rôles qui ne sont pas les tiens,en ignorant leurs avis et leurs votes,en changeant de sujet ou en ne répondant tout simplement pas à certains membres parce que tu n'en as pas envie.

Tu es Consul mon gars,tu as des comptes à rendre à tout SC,et pas l'inverse.




Un tournoi Fifa 14 sur PS3 ? Cliquez !

Orenthal James Simpson

Avatar de l’utilisateur

Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 16 Avr 2012 16:30

J'ai déjà répondu à tout cela, et à plusieurs reprises, mais vous ne prenez pas le temps de lire, alors que tout a été commenté, expliqué, réexpliqué; le fait est que, en définitive, ce sera constamment la confrontation de deux visions différentes d'un même objet mais le tort c'est que vos critiques isolent chaque mesure, alors qu'elles doivent être vues comme un ensemble.

La seule chose que vous faites depuis le départ c'est reprendre vos mêmes arguments qui ont été combattus (dans l'hypothèse d'une confrontation d'idées; le principe fondamental d'un débat), mais dans un autre sujet alors que toutes les réponses ont été données, ont eu des explications approfondies, détaillées, mesurées.

Loukos Luke a écrit:
- la redéfinition du rôle des policiers : Oué ? Je vois pas vraiment comment,tu ne fais que les opposer aux modos au lieu de travailler avec les deux parties main dans la main.De plus tu les diabolise à outrance en parlant d'ingérence qui est un mot bien trop gros par rapport aux tort que tu leur reproches.Tu n'as jamais aimé les flics et tu ne leur apporte rien par conséquent.


Je parle d'ingérence, oui. Pour moi, un modérateur, cela modère le sous-forum dans lequel il a été élu. Les modérateurs, avant l'intervention qui a été faite, étaient cantonnés au simple rôle d'animateur. J'ai, sans trop grande prétention, simplement rétablit l'équilibre. Je ne les oppose pas, mais précise quelles sont leurs prérogatives et délimite leur champs d'action (comme avec les annonces globales; un modérateur ne peut en utiliser puisque leur champs d'action dépasse le seul cadre du sous-forum dans lequel a été élu et qu'il est censé modérer). Oui, il faut faire ce travail. Je me souviens d'ailleurs qu'à une époque, fut même pensée la suppression définitive de la fonction de policier pour que les modérateurs reprennent ce qui ce fait très traditionnellement dans de nombreux forums. Je n'irais pas jusqu'à là, mais oui, très clairement, les modérateurs reprendront ce qui leur revient de droit.

Loukos Luke a écrit:
- la limitation à un modérateur par sous-forum : Inutile.Les forums ont été le mieux modérés quand il s'agissait de gens qui présentaient leurs candidatures en binôme.Le fait de pas être tout seul pour certains projets ou pour des forums très fréquentés peut être un gros plus.


Entre présenter sa candidature en binôme (ce qui devenait rare; le dernier en date fut celui des modérateurs du Duff Stadium) et élire deux modérateurs, il y a une différence; et cela, tu ne l'as pas pris en compte. Le fait d'imposer un seul modérateur par sous-forum, outre le fait que cela donne un travail et une autonomes plus grands à ces modérateurs, cela nous permet de ne pas avoir un trop grand nombre de modérateurs et de, argument économique, à la fois renforcer l'utilité de leur fonction, leur place au sein du forum, et de donner de l'importance à ce qu'ils accomplissent. Le super-modérateur vient en renfort et permet de garder la cohérence établit sur le principe qu'un modérateur est élu pour modérer. Les policiers ont des outils de modération pour simplifier leur travail, que cela ne les fasse pas se sentir modérateurs, chose qu'ils ne sont pas.

Loukos Luke a écrit:
- le super-modérateur : Election tronquée,mise en place d'un membre dans le seul but de satisfaire tes besoins.


Là, tu cibles la forme. Le super-modérateur a besoin de s'affirmer; on prendra le temps nécessaire.

Loukos Luke a écrit:
- les avertissements : Euh oué ? C'est sûr que ça va révolutionner tout SC.


Raisonnement absurde.
Qui a dit que cela révolutionnerait le forum ?

Loukos Luke a écrit:
- l'aménagement du territoire : A part la séparation Maires/Modos je vois pas de quoi tu parles.Idée qui n'est ni bonne ni mauvaise.Idée,c'est tout.


Le plus agaçant c'est de se dire que même si on l'explique sur cinq sujets différents, vous en avez toujours un pour faire l'incompris alors qu'on l'a expliqué en long et en large :
Orenthal James Simpson a écrit:
Je vous annonce d'ores et déjà que, dans le cadre d'une nouvelle politique d'aménagement du territoire, nous avons procédé à une reconfiguration de la Mairie. Nous avons désormais deux espaces : l'espace exclusif, qui sont deux sous-sous-forums fils, l'un pour les modérateurs, l'autre pour les maires; et l'espace commun, un sous-forum parent, parfois appelé la Terre du Milieu, qui permet aux modérateurs et aux maires d'échanger, mais aussi à l'administrateur technique et au consul de communiquer des informations qui concerneraient les deux protagonistes. Il est également un espace d'accueil, convivial et moins formel, plus libéré.

Pour les modérateurs, cela ne change strictement rien, ils ont toujours accès au même contenu, cette nouvelle organisation est peut-être même plus claire. Les maires, quant à eux, n'ont à présent accès qu'au seul contenu qui les concerne eux et eux seuls, excluant ainsi tout le contenu généré par les modérateurs, dans un soucis d'équité. Pour être néanmoins consensuels et pragmatiques, un espace entre les deux a été érigé et leur est réservé afin qu'ils puissent correspondre et, pourquoi pas même si c'est difficilement concevable, entreprendre des actions communes, voire, là c'est plus concret, ) s'entraider notamment dans la compréhension des outils auxquels ils ont droit et qui leur sont attribués pour l'exercice de leur fonction.


Loukos Luke a écrit:
- la fin des mandats à durée déterminée : On sait comment ça a été fait.Mesure qui se devait d'être prise de toute manière.


Elle devait être prise et elle a été prise. Je l'ai ensuite dit, à quoi cela sert-il de faire un sondage si les critiques formulées par écrit sont unanimes ?

Loukos Luke a écrit:
- le bureau électoral : Le truc super chiant qu'on voyait partout ?


Le truc super-chiant, c'est la forme : une annonce globale. Le truc que cette annonce globale annonce propulse c'est le bureau de vote : composé du panneau d'affichage, de conseils pour une campagne réussis, et d'informations sur l'organisation des élections et l'annonce de prochaines. Ouais, c'est ce truc chiant.

Et ma réponse quant aux annonces globales a été donnée :
Orenthal James Simpson a écrit:
Les annonces globales servent à mettre en avant des informations générales et d'utilité publique, ou évènementielle et qui portent sur l'ensemble du forum, qu'elles soient diffusées rapidement et accessibles à toutes et à tous, c'est pour cette raison que, actuellement, puisque nous sommes en période électorale et à la recherche des modérateurs qui modéreront les sous-forums vacants, nous promouvons le bureau électoral à cette fin. Les annonces globales sont la manière la plus directe de porter le lancement d'une ou de plusieurs élections à l'attention de l'ensemble des membres pour qu'ils puissent déposer leur candidature s'ils le souhaitent, puis voter s'ils ont un favori.



Loukos Luke a écrit:
- les votes modifiables à tout instant : Je m'y suis opposé au début,ils peuvent en effet avoir leur utilité dans ton cas de figure.Mais encore une fois,cette décision (que je ne crois pas avoir vue dans ton programme ) a été prise sans consultation avant.


Le consul organise l'élection qu'il s'agisse du fond ou qu'il s'agisse de la forme à adopter, tant que cela n'entrave pas les règles qui fixent les élections qui sont codifiées à l'article 8 du Code pénal; tu voulais que l'on organise un sondage pour cela aussi ? Et sinon, mon papier toilette, tu les préfères en rose ou en blanc ? On peut faire un sondage.

Loukos Luke a écrit:
- la liste électorale : L'avènement de l'arrivisme.


Le fait de le redire une énième fois ne te donnera pas raison. Je t'avais répondu :
Orenthal James Simpson a écrit:
La liste électorale permet d'informer. Je poste trois messages, généralement : le premier pour annoncer qu'il est désormais possible de déposer sa candidature; le deuxième, c'est une piqure de rappel trois jours avant la fin du vote pour que les indécis se mettent à réfléchir et à lire les programmes que les candidats ont rédigé; et le troisième, c'est un dernier rappel quelques heures avant la fermeture du bureau de vote. Quantitativement, tu te rends compte que l'accent est davantage mis sur le vote plus que sur le fait de se présenter, même si les deux choses sont importantes. Nous ne forçons personne à voter. J'utilise la liste électorale pour inviter à se présenter mais aussi, et c'est la situation la plus fréquente, à voter. Les candidats qui se présentent à toutes les élections, nous n'avons pas attendu la création de la liste électorale pour les voir arriver, ils étaient là depuis le départ mais ils se discréditent eux-mêmes puisque les électeurs ne sont pas dupes, dès qu'ils voient qu'un candidat s'est présenté à de nombreuses élections et qu'il a fait un programme copie-conforme, ils le sanctionnent aux urnes.


Loukos Luke a écrit:
J'ai proposé des choses qui ne sont pas toujours des contres idées aux tiennes car ce n'est pas ce que tu fais à quoi je m'oppose,c'est la façon dont tu le fais.

J'ai proposé la signalisation claire des élections


Je ne l'ai pas remis en cause, pourquoi le répéter ?
Orenthal James Simpson a écrit:
Je vous ai tous entendu, et mis à part ta proposition qui ne me concerne pas, qui est celle d'un panneau qui afficherait les élections en cours, tu n'as rien proposé.


Et non, toujours pas. Il va falloir que tu réessaie parce que, pour le moment, aucune proposition n'a été faite.

Loukos Luke a écrit:
Nous nous retrouvons donc avec un SM dont la majorité n'a pas voulu et que tu nous as imposé de force.


Le super-modérateur a été voulu, il était un point essentiel de mon programme et cela a été expliqué et souligné; l'opposition s'est faite suite au fait que les effets du vote blanc aient été réduis. Pour le reste, entre ceux qui disent très ouvertement que ce n'est pas tant une opposition contre mes idées mais contre ma personne, ceux qui refusent qu'on leur réduise certaines de leurs permissions pour trouver l'équilibre entre une police surpuissance et des modérateurs nullement modérateurs et pleinement animateurs, entre les aigris qui n'ont rien à proposer mais tout à contester,

Loukos Luke a écrit:
Et quand on voit que ta capsule temporelle s'est retrouvée partout en même temps alors qu'elle ne peut être qu'à un seul endroit,on peut douter de ta maitrise de ce mode d'expression.


Elle ne l'a été que pendant douze heures; perdue dans l'espace-temps.

Loukos Luke a écrit:
Je me suis rendu compte qu'en plus de mal faire passer tes idées,tu prévoyais tes coups à l'avance dans le but de manipuler le plus grand nombre autour de toi.


Je vous manipule tous, c'est évident. Je prends le temps de l'ironie car on peut pas répondre sérieusement à ce genre d'accusations trompeuses et graves. Les accusations sont graves mais comme d'hab' on fait avec. Pas facile d'opérer seul, à la place 92 moi c'est clair que j'aurais le seum. On a des critiques imparables (à relativiser, ma gueule) d'un Kelu qui oublie que les paroles de son hymne sont plus violentes que celle d'un OJS (à relativiser, aussi). Il n'y a jamais de tendance irrémédiable. Les sentences sont inégales.

Et vous avez une vision erronée de la démocratie puisque celle-ci n'impose pas que l'on consulte le peuple pour chaque mesure, elle dispose volontiers que l'on fasse confiance aux élus pour prendre des décisions (ils ont été élus dans cet intérêt et dans ce but), d'autant que celles qui ont été contestées ont eu l'aval du peuple au moment de l'élection du consul puisqu'il les portait dans son programme; programme pour lequel il a été élu, qui a reçu leur accueil, et pour lequel vous aviez durant la phase de vote et de dépôt de candidature (la mienne s'est faite quelques heures après que cette période ait débuté) la possibilité de renégocier chaque terme, d'opposer votre critique à chaque mesure souhaitée. Il serait malheureux, pour vous pas pour moi, que vous veniez à me dire que vous avez la légitimité de vous opposer à ce qui a eu le soutien du peuple, parce que vous, vous seriez ceux qui détiendraient le véritable (le terme est celui que je prends) souhait du peuple ou même, à juste titre, de l'opinion publique. Ensuite, il n'y a eu aucune manipulation, mais une simple lecture stricto sensu des articles de loi, qui disposent que le vote blanc est obligatoire dans une élection, et nous n'avons pas dérogé à cette règle. La démocratie c'est aussi cela : le respect des règles dans leur sens littéral, d'autant que ces règles, vous les avez voté, et vous en avez pesé les lettres. J'ai, en tant que consul, des comptes à rendre à l'ensemble de la communauté, oui, c'est certain, et cela a été fait en faisant en sorte que l'élection s'organise de la façon la plus simple et claire possible, avec un travail de préparation, d'information, et de publicité de chaque élection avant qu'elle ne débute pour que les membres soient aux faits du déroulement de l'élection, ou de l'entrée en vigueur d'une mesure. La question u vote blanc, nous aurions pu en discuter si vous en aviez fait les démarches au bon moment. Je n'allais pas contrevenir aux règles, aux principes démocratiques qui imposent que, lorsqu'une élection démarre, on ne l'interrompe pas; cela aurait été irrespectueux envers les membres qui avaient pris la peine de rédiger un programme et de se présenter comme des volontaires pour se dévouer à une tâche noble et qui les honore.

Je fais un effort constant de réécriture, de réexplication, lorsque vous ne faites que reprendre ce que vous disiez dans un autre sujet dès lors qu'une réponse qui ne vous plaît pas, et qui remet en cause votre interprétation d'un fait ou d'une mesure, a été donnée. La liste électorale, la question du vote blanc, le cas du super-modérateur, tout ce a été traité en long et en large; vous n'admettez pas que l'on puisse combattre la vision que vous vous faites de ces mesures; vous espérez plus qu'être entendus, vous souhaitez que, contre vents et marrés, vos choix priment (et le vous ne concerne pas le peuple, il est à l'adresse de cette opposition).

En parlant d'opposition. Je traitais des cas les plus fréquents, ceux qui ressassent le passé (égo surdimensionné, irrespect (alors que les plus irrespectueux, c'est ceux qui insultent en se croyant ou s'espérant francs, ou que sais-je encore, perdus dans une estimation désuète et dépassée qu'ils se font d'eux-mêmes), et autres blablas), un autre cas m'a beaucoup plu et m'a amusé. Je prends le temps de lui souhaiter une très bonne fête avant de continuer : Milhouse Van Houten. Le reproche qu'il me faisait, et j'espère qu'il vous amusera tout autant qu'il m'a amusé, était celui de ne pas connaître la vie privée des membres (?), de ne pas en savoir plus sur le passé d'un membre en particulier, et ce membre s'oppose à ma politique (il en a le droit, ce n'est pas un reproche; encore heureux que je rencontre des oppositions). Je ne vais pas donner son pseudonyme parce que, son passé, je ne le connais pas, justement, et ce serait peut-être dommageable pour sa personne. Il m'a annoncé cela sur un ton tellement dramatique. Il m'a dit, mais tu ne peux pas t'opposer à ce membre, tu ne connais pas son passé, lis son blogue, tu pourras comprendre ses motivations, ses choix etc... avant de d'entamer une narration sur sa propre personne (oui, c'est le genre de personne qui adore qu'on parle d'elle, enfin bref). J'ai bien envie de vous répondre : d'accord ! c'est chouette, je veux bien en apprendre plus sur les membres, avec qui je discute assez souvent d'ailleurs, avec qui je parle de tout et de rien, mais je ne vois pas comment, à moins que la personne fasse l'effort d'expliquer ses propres choix et de sa propre initiative, est-ce qu'on pourrait (et il dit que c'est cela qui fait qu'il s'oppose à mes décisions et mesures) me reprocher cela, et comment est-ce qu'on peut fonder toute une critique sur cette seule base; c'est d'une absurdité sans précédent.

Oui, c'est cela le visage de cette opposition : une opposition perdue, qui manque de fraîcheur, qui a une trop haute estime de soit puisqu'elle arrive à s'autoproclamer maîtresse absolue et principale source de ce qui est bon pour vous et qui ne cesse de ressasser la même chose en espérant, a force de le marteler avec des discours huilés et parfumés de révolte de révolutionnistes, comme dirait l'autre, mais complètement déconnectée et dépassait. Je ne généralise pas, ce n'est pas mon genre car il y a des critiques pertinentes. Je les entends, je les lis, et je les vois.

Je n'oublie pas d'adresser le mot de la fin à tous ceux qui s'amusent à jeter le doute en m'accusant de nombreuses choses infondées, notamment sur le tchat : ceux qui disent que je modifie les votes, que j'utilise des comptes frauduleux pour voter pour moi-même, que je manipule. À vous tous, vous n'obtiendrez pas gain de cause. Voilà la fronde qui s'abat sur moi : elle se croît crédible et performante, elle se rend compte qu'elle n'est ni l'un ni l'autre.

Orenthal James Simpson

Avatar de l’utilisateur

Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 16 Avr 2012 19:53

Juste une chose. Vous savez qui dont le douzième opposant m'accuse ? (il a révélé son choix de vote sur tchat; des personnes étaient là et s'il le faut, consultez l'historique) Savez-vous ce qu'il me reproche et qui a motivé son choix de vote ? Le fait d'avoir soutenu Hello Kitty Simpsons dans la petite confrontation qu'ils se livrent quotidiennement, qui n'a ni queue ni tête. Je n'ai d'ailleurs soutenu personne. Je l'ai simplement invité à trouver un terrain d'entente et à ce qu'ils fassent mutuellement preuve de maturité, mais passons.

Le fait est que, ce vote, qui est une mascarade et en on a la preuve, même s'il reflète, j'en conviens, une opposition qui, elle, s'est vu compromise par les agissements de certains, est devenu un prétexte pour que certains règlent leurs compte avec moi, cela peut être pour ce qui vient de vous être expliqué, ou pour ces histoires qui qui remontent à y a deux ans, qui estiment qu'ils n'ont pas perçu des dommages et intérêts à la hauteur du tort qui leur aurait été fait (cela à amené quelques uns à parler d'eux à la troisième personne du singulier dans des journaux pour que l'on s'apitoie sur leur sort, ne faisant pas le deuil du fait que l'on ait osé s'attaquer à leur égo qu'il chérit et qui, après quelques heurts, l'aperçoit gisant sur le sol); quand d'autres n'offrent cette offensive que dans l'espoir dans conserver des permissions qu'ils ont obtenu au fil du temps par négligence.

Je ne généralise, comprenez-le bien. Je vois une opposition qui confronte ses idées aux miennes et celle-ci est plus que valeureuse et des mes encouragements de poursuivre cela vont à leur adresse, mais c'est très vite éclipsé par les propos tenus par certains qui, à force d'être dits et redits, à force d'être de plus en plus insultants parce qu'ils n'arrivent plus à convaincre alors que ceux que ces personnes insultent ne demandent que la même chose qu'eux, à savoir être entendus, alors que leurs arguments furent contrés, que mes mesures furent expliqués, réexpliqués, éclaircies, prononcées dans des versions différentes, de la plus simple et succincte à la plus complexe et détaillée; ces mêmes arguments qui sont remis en cause et étudiés à nouveau pour que l'on n'argue pas qu'aucun effort a été fait. Voilà ce qui représente le mieux votre opposition. J'évoque brièvement, en le ressassant (c'est certain), cet amas de déchets qui a été produit en fond de tâche, ces personnes de petite vertu et de morale douteuse qui s'empressaient de mettre le doute en évoquant toutes les absurdités qu'ils aient pu imaginer, entre ceux qui disaient que je manipulais les votes en modifiants vos choix, et qui l'ont rappelé dans la presse alors que cela avait été démenti, et ceux qui m'accusaient d'avoir créer des comptes pour voter pour ma propre personne, on atteint des sommets. Je vous parle aussi des créations faites par l'animateur du tchat qui a cet après-midi profité du fait qu'il ait accès au panneau d'administration du tchat pour créer une option rigolote qui modifiait les termes suivants : « OJS », « Orenthal James Simpson », « ojs », « OJs », et « Ojs » en « quelqu'un ».

Les agissements contre-productifs de cette minorité plus que visible, qui chiale et fait un brouhaha sans rien apporter, qui fusille les efforts et le dialogue que d'autres, dont les motivations et les intentions sont plus nobles et honorables, font et instaurent, et qui représentent la véritable opposition; eh bien, voilà ce qui résulte de tout débat mort-né et rien d'autre.

Zorg [LUB]

Jeune Légende

Avatar de l’utilisateur

  • Inscrit le: 09 Mai 2009 18:45
  • Messages: 2113
  • Localisation: In your motherfucking motherfucker ass ! Motherfucker !
  • Titre: Eviv Bulgroz /!
  • Dollars: -5 696.44$
Sujet du message: Re: Pour ou contre la démission d'OJS?
Publié: 16 Avr 2012 20:59

Ça y est, le "pour" est devant, et paf, OJS pond un nouveau pavé expliquant comment il est devenu la victime d'un immonde complot.
Mais quelle blague !

Concernant le chat, parce que j'ai surtout envie de m'exprimer là-dessus, j'ai pris sur moi de remplacer tes initiales et ton pseudonyme complet par quelque chose d'autre, afin d'éviter que des problèmes comme Bartolomey insinuant que tu es con, se reproduisent sur le chat.

C'est certes assez archaïque comme solution, mais c'est tout ce que j'ai trouvé pour éviter aux gens de subir les foudres du grand ÔJS s'ils venaient à dire du mal de lui.
De la censure pour éviter la censure, me direz-vous, certes, mais au moins, les gens sont libres de dire ce qu'ils veulent, tu ne pourras rien contre eux.
Mais je constate, encore une fois, que tu as usé de tes pouvoirs afin de modifier cette fonction, alors que ton job n'est en aucun cas d'agir sur le chat.
Occupe-toi d'imposer tes pseudo-réformes bidonnées sur le forum. C'est suffisamment grand pour que tu ne t'attaques pas en plus au chat ? Non ?

On va dire que ça arrive souvent, mais je marre quand je vois que tu veux gonfler les mouvements de protestations pour te faire passer encore plus en une pauvre victime. Mais n'hésite pas à nommer les gens ! Moi et moi seul (et non pas "quelques uns [...] dans des journaux") ait parlé de moi dans UN journal.
Pourquoi vouloir faire passer des vessies pour des lanternes ?

De toute façon, ton message montre bien que tu n'as plus rien à dire. C'est quoi cette justification "il vote contre moi parce qu'il est en froid avec ma copine" ? Que veux-tu qu'on y fasse ? Dans n'importe quelle élection, les votes ne sont jamais justifiés de la même manière. Si on devait ne conservé que les votes justifiés, ils y aurait beaucoup de modifications dans les modérateurs des sous-forums... Combien ont été élus par affinité avec les votants ?
Ça me rappelle cette phrase que tu as prononcé sur le sujet des annonces globales :
Orenthal James Simpson a écrit:
Et peut-on savoir par quoi ces onze personnes sont motivées, parce que voter c'est très bien, mais expliquer son choix c'est encore mieux.


Quand tu te vois perdant, tu te mets sur la défensive en invoquant la nécessité d'une justification faite en 3 parties avec intro et conlusion sur un minimum de 12 pages ?
À quand l'introduction d'un champ de texte à coté des choix de vote dans un élection, devant être impérativement remplie sous peine de non prise en compte de la voix ? C'est ta prochaine réforme ?




Image

Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
 Page 4 sur 6 [ 79 messages ] 

Permissions du forum
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Aller vers:  

Connectez-vous et faites un don pour faire disparaitre cette publicité!

Notification

Untel à fait tel affaire cool et voici peut-être un lien...

SimpsonsCity.com est un forum sur le thème des Simpson sous forme d'une ville virtuelle. Avec une monnaie virtuelle, tu pourras jouer à des jeux en ligne, des concours et bien plus encore !